Wer ist wofür?

Innenausschuss
Noch nicht abgestimmt. Bisher klar dafür: SPD und CDU/CSU (22 von 42 Sitzen); klar dagegen: Die Linke (4 von 42 Sitzen). Die übrigen Fraktionen haben sich noch nicht festgelegt. Einschätzung: Grüne eher dagegen.
Bundesrat
Noch nicht abgestimmt. Nötig sind 35 der 69 Stimmen.
Worauf es ankommt
Union und SPD tragen den Entwurf. Die Linke lehnt die „Hackbacks“ ab und will sich widersetzen. Die Grünen wollen mehr Cybersicherheit, halten den Entwurf aber für rechtlich nicht tragfähig. Die AfD hält ihn in der Grundrichtung für zustimmungsfähig, sieht aber Lücken und will teils noch weiter gehen.

Der Innenausschuss hat am 11. November 2026 abschließend beraten; das Ergebnis ist noch nicht amtlich veröffentlicht. Der Bundestag stimmt am 12. November 2026 ab. Jeder Punkt ist ein Sitz, die Farbe zeigt die bisher belegte Haltung der Fraktion; helle Punkte: noch keine belegte Haltung.

Die Haltungen stammen aus der ersten Lesung am 25. Juni 2026 (Plenarprotokoll 21/86). Sie können sich bis zur Abstimmung geändert haben; die Abstimmung im Innenausschuss am 11. November 2026 wird nachgetragen, sobald sie amtlich veröffentlicht ist. „Dafür“ oder „dagegen“ steht nur, wo eine Fraktion das ausdrücklich gesagt hat. Sitzverteilung laut Mitgliederliste des Bundestages, Stand 11.11.2026. Die Sachverständigen laut Liste des Innenausschusses vom 29. September 2026.

Sitzplan, Innenausschuss, runder Tisch von oben: Die Linke 4 Sitze, dagegen; Bündnis 90/Die Grünen 6 Sitze, Einschätzung: eher dagegen; SPD 8 Sitze, dafür; CDU/CSU 14 Sitze, dafür; AfD 10 Sitze, offen22 : 4Ja : Nein (bisher)Die Linke: 4 Sitze, dagegenDie LinkeBündnis 90/Die Grünen: 6 Sitze, Einschätzung: eher dagegenGrüneSPD: 8 Sitze, dafürSPDCDU/CSU: 14 Sitze, dafürCDU/CSUAfD: 10 Sitze, offenAfDKoalition
42 Sitze · Sitzverteilung laut Mitgliederliste des Bundestages, Stand 11.11.2026

Noch keine Abstimmung im Innenausschuss. Nach den bisher belegten Haltungen: 22 dafür, 4 dagegen, 16 offen. Davon neigen nach Einschätzung 6 eher zu Nein.

22 dafür10 offen6 eher dagegen4 dagegen

Zur Einordnung

Der Entwurf kommt von der Bundesregierung, die von CDU/CSU und SPD getragen wird. Regierungsentwürfe werden in der Regel mit den Stimmen der Koalitionsfraktionen angenommen; zusammen haben sie 22 von 42 Sitzen.

Reicht „dafür“ über die Mitte der Leiste, gibt es eine Mehrheit. Hell: noch offen. Gestrichelt: Einschätzung.

Der Innenausschuss hat am 11. November 2026 abschließend beraten; das Ergebnis ist noch nicht amtlich veröffentlicht. Der Bundestag stimmt am 12. November 2026 ab. Jeder Punkt ist ein Sitz, die Farbe zeigt die bisher belegte Haltung der Fraktion; helle Punkte: noch keine belegte Haltung.

Die Haltungen stammen aus der ersten Lesung am 25. Juni 2026 (Plenarprotokoll 21/86). Sie können sich bis zur Abstimmung geändert haben; die Abstimmung im Innenausschuss am 11. November 2026 wird nachgetragen, sobald sie amtlich veröffentlicht ist. „Dafür“ oder „dagegen“ steht nur, wo eine Fraktion das ausdrücklich gesagt hat. Sitzverteilung laut Mitgliederliste des Bundestages, Stand 11.11.2026. Die Sachverständigen laut Liste des Innenausschusses vom 29. September 2026.

Der Entwurf kommt von der Bundesregierung, die von CDU/CSU und SPD getragen wird. Regierungsentwürfe werden in der Regel mit den Stimmen der Koalitionsfraktionen angenommen; zusammen haben sie 22 von 42 Sitzen.

Reicht „dafür“ über die Mitte der Leiste, gibt es eine Mehrheit. Hell: noch offen. Gestrichelt: Einschätzung.

Fraktionen im Ausschuss

Stand:
Die Linke4 SitzedagegenDonata Vogtschmidt (Die Linke) nennt die geplante „aktive Cyberabwehr“ Hackbacks: „Das klingt nicht nur illegal und unsicher, sondern ist es auch.“ Die Logik der Hackbacks ersetze die Frage „Wie schützen wir uns?“ durch die Frage „Wie schlagen wir zurück?“; „wir als Linksfraktion lehnen diese Logik entschieden ab“. Solange der Entwurf nicht „von den Hackbacks befreit“ sei, „wird es von unserer Seite heißen: Wir werden uns widersetzen“.1. Lesung am 25.6.2026 · Beleg: Plenarprotokoll 21/86, S. 10421, 10422
Bündnis 90/Die Grünen6 Sitzeeher dagegenEinschätzungMarcel Emmerich (Grüne): „Deutschland braucht dringend mehr Cybersicherheit.“ Dass der Staat künftig selbst in fremde IT-Systeme eindringen soll, sei „eine völlig neue Qualität, und die steht mit diesem Entwurf nicht auf rechtssicheren Füßen“. Offen sei, wer im Ernstfall entscheide. Jeanne Dillschneider (Grüne) hält den Entwurf für „verfassungsrechtlich höchst bedenklich“ und spricht von einer „rechtlichen Mogelpackung“.Einschätzung (eher dagegen): Beide Redner der Grünen in der ersten Lesung bejahen zwar das Ziel, halten den Entwurf aber für rechtlich nicht tragfähig („nicht auf rechtssicheren Füßen“, „verfassungsrechtlich höchst bedenklich“, „rechtliche Mogelpackung“). Der von den Grünen benannte Sachverständige Prof. Dr. Dennis-Kenji Kipker kritisierte in der Anhörung, der Entwurf gehe über das verfassungsrechtlich Gebotene hinaus. Ob die Grünen dagegen stimmen oder sich enthalten, ist offen; bei der Reform des Nachrichtendienstrechts enthielten sie sich im Innenausschuss.1. Lesung am 25.6.2026 · Beleg: Plenarprotokoll 21/86, S. 10420, 10424 f.
SPD8 SitzedafürDaniel Baldy (SPD): „Wir geben BSI, BKA und Bundespolizei die richtigen Werkzeuge an die Hand, damit sie auf Cyberangriffe zukünftig angemessen reagieren können.“ Es gehe „nicht um Hackbacks“, sondern darum, „nicht tatenlos zuzusehen, wie Verbrecher mit der Beute davonlaufen“. Für die Beratungen mahnt er: „Bei so vielen Akteuren dürfen wir es nicht zu einem Kompetenzwirrwarr kommen lassen.“1. Lesung am 25.6.2026 · Beleg: Plenarprotokoll 21/86, S. 10419 f.
CDU/CSU14 SitzedafürChristina Stumpp (CDU/CSU): Gegen gezielte staatliche Cyberoperationen reichten präventive Maßnahmen allein nicht mehr aus. „Wir müssen deshalb nachschärfen. Genau das tun wir mit dem vorliegenden Gesetzentwurf.“ Es gehe „um Schutz, nicht um Vergeltungsmaßnahmen“.1. Lesung am 25.6.2026 · Beleg: Plenarprotokoll 21/86, S. 10422 f.
AfD10 SitzeoffenSteffen Janich (AfD): Das Gesetz schaffe „die Möglichkeit, eine verbesserte Cyberabwehr aufzubauen“; er fordert befristete Nutzungsuntersagungen und hält „Hackbacks“ gegen Staaten für nötig. Robin Jünger (AfD) nennt den Entwurf „in seiner Grundrichtung zustimmungsfähig“, sieht aber „enorme Lücken bei der Rechtssicherheit und der Rechtsstaatlichkeit“ und kritisiert, dass eine verbindliche Evaluation fehlt.1. Lesung am 25.6.2026 · Beleg: Plenarprotokoll 21/86, S. 10418 f., 10423

Im Bundesrat

Stand:

Im Bundesrat ist noch nicht abgestimmt. Nötig sind 35 der 69 Stimmen.

69 offen

BE4BB4HE5RP4SL3SN4BW6BY6HB3HH3MV3NI6NW6ST4SH4TH4

Wer regiert im Land?

  • nur Parteien der Bundesregierung 24
  • mit weiteren Partnern 45

Wer wo mitregiert · ein Kästchen je Land, breiter = mehr Stimmen

SPD · im BundHEBEBBRPSNSLNISTTHHBHHMV12 Länder
CDU · im BundHEBEBBRPSNBWNWSTSHTH10 Länder
CSU · im BundBY1 Land
GrüneBWNINWSHHBHH6 Länder
Freie WählerBY1 Land
LinkeHBMV2 Länder
FDPST1 Land
Thüringen.GerechtTH1 Land
Ein Kästchen ist eine Stimme, der Strich markiert die 35 nötigen. Quellen: Zusammensetzung laut Bundesrat, Stand 9. September 2026

Zwischenfazit

Im ersten Durchgang am 10. Juli 2026 haben die Länder das Gesetz im Grundsatz mitgetragen und nur vier begrenzte Änderungen verlangt, etwa einen Richter auch bei Eingriffen des BKA in nicht private Systeme. Weitergehende Forderungen fanden keine Mehrheit, unter anderem eine Befristung des Gesetzes und eine Überprüfung seiner Wirkung. Die Bundesregierung lehnte alles bis auf einen Punkt ab, auch den Richter bei nicht privaten Systemen; zugesagt hat sie nur, festzulegen, welches Gericht bei zwei Maßnahmen des BKA zuständig ist. Sicher ist die Zustimmung nicht: Länder, die nur von CDU, CSU oder SPD regiert werden, haben 24 der nötigen 35 Stimmen, und eine Enthaltung wirkt wie ein Nein.

Was sich im Ausschuss geändert hat

Die Sachverständigen (7) · eingeladen zur Anhörung am 5. Oktober 2026
Prof. Dr. Dirk HeckmannTechnische Universität MünchenVorschlag: CDU/CSUStellungnahme 21(4)221 G
Dr. Sven HerpigInterfaceVorschlag: SPDStellungnahme 21(4)221 A
Prof. Dr. Dennis-Kenji KipkerCyberintelligence InstituteVorschlag: GrüneStellungnahme 21(4)221 C
Dr. Constanze KurzChaos Computer ClubVorschlag: Die LinkeStellungnahme 21(4)221 F
Holger MünchBundeskriminalamtVorschlag: CDU/CSUStellungnahme 21(4)221 D
Alexander PoitzGewerkschaft der PolizeiVorschlag: SPDStellungnahme 21(4)221 B
Prof. Dr. Haya SchulmannGoethe-Universität Frankfurt am MainVorschlag: CDU/CSUStellungnahme 21(4)221 E
← Zurück zum Gesetz zur Stärkung der Cybersicherheit